Conduit起诉Tether：276万美元USDT被冻结引发法律争议

币安Binance

币安交易所是全球加密货币交易所龙头，在手机上即可买卖比特币等数字货币！

官网注册  APP下载

跨境支付企业Conduit Technology近日向美国纽约南区联邦地区法院提起诉讼，指控Tether在未取得司法授权或巴西执法机构正式请求的前提下，单方面冻结其企业金库中约276万美元的USDT资产。该事件导致该公司超过一年无法动用这笔资金，严重影响运营现金流。

此次诉讼针对Tether Holdings、Tether International、Tether Operations及Tether Investments四家实体。Conduit要求法院恢复对相关代币的访问权限，并索赔至少276万美元的补偿性损害赔偿，以及额外的间接损失和惩罚性赔偿。此外，公司还主张没收由支撑被冻结代币的准备金所产生的全部收益。截至10月6日，Tether尚未作出公开回应。目前案件处于初始投诉阶段，尚未进入实质审理。

为何巴西调查不能作为冻结依据？

这场争端源于一起巴西联邦警察对Bull Intermediação de Negócios与Onix Intermediações的调查。Conduit强调，其金库钱包从未被列入警方调查名单，也未被任何司法机关列为资产冻结对象。根据起诉书内容，警方将一组疑似关联地址共享给Tether的T3金融犯罪部门，后者基于内部标准自主决定限制其他相关钱包。

Conduit指出，其金库钱包是通过Tether系统独立识别并列入限制名单的。更关键的是，一家巴西法院已确认，该公司既非调查主体，也非被下令冻结资产的企业之一。时间线进一步强化了这一立场：Onix平台最后一笔交易发生于2025年4月22日，而该金库钱包直到同年5月20日才创建。在9月被冻结前，该账户已处理4,427笔交易，涉及78个对手方，总金额超11亿美元，且无一笔与前述公司有关。

Tether近年来频繁使用发行方层面的控制机制来限制特定地址的代币转移。此前有报道显示，已有18个USDT地址因涉嫌非法活动被标记，涉及金额达375万美元。但业界普遍认为，仅凭冻结行为无法证明某方存在刑事责任或不当行为。

核心争议：谁有权决定代币可否使用？

尽管技术上允许冻结，但问题在于——当持有者明确表示执法部门并未指向其本人时，这种权力是否应被合法行使？这是本案的核心法律分歧点。

Conduit所持金库由Fireblocks托管，仅限其内部员工拥有签名权限，具备高度自我托管特性。然而，由于USDT属于中心化稳定币，其发行方仍保有管理功能，使得即便私钥掌握在自己手中，代币仍可能被冻结而无法转让。这对依赖稳定币进行日常结算的企业而言，意味着潜在流动性危机。

数据显示，2026年上半年，USDT在已识别的企业间支付中占比接近950亿美元，尤其在跨境转账与B2B场景中表现强劲。一旦发行方实施冻结，不仅影响资金调度，更可能导致客户履约失败、裁员甚至业务关闭。

此案为何超越单一金额？

Conduit声称，因资金被冻结，其营运资本严重缩水，直接影响结算速度与规模，最终造成人员精简与办公室关闭。这揭示了一个深层风险：即使资产存储在自我托管的钱包中，也无法规避发行方干预带来的系统性风险。

因此，企业在配置资金时，应考虑在银行、稳定币发行方与结算通道之间实现多元化布局，以应对潜在的中心化控制风险，这与钱包安全性同等重要。

Conduit寻求哪些司法救济？

该诉讼不仅是要求解冻代币，更是提出多项法律主张。包括转换、不当得利、违反信托义务等民事索赔，以及依据联邦计算机欺诈与滥用法案提出的刑事性质指控。

Conduit指控Tether未经授权更改钱包状态，阻止代币转移，构成对系统基础设施的越权操作。若法院采纳此观点，或将重新定义联邦法律对发行方控制权的适用边界。

此外，公司还要求开展会计审计，并没收与被冻结代币对应的准备金收入。除了恢复原始金额外，还要求至少追偿同等数额的赔偿金。

值得注意的是，Tether的冻结能力常被视为其合规优势。其与Tron及TRM Labs合作的T3项目持续扩张，据称至2025年底已冻结价值3亿美元的非法资金。2026年，该公司亦表示在美国监管指示下，冻结了近5.5亿美元与伊朗相关的USDT。

未来影响：判决或将重塑行业规则

如果法院不局限于程序性审查，而是深入探讨“无直接政府指令下能否行使冻结权”的原则性问题，判决结果将具有深远意义。它可能为整个中心化稳定币生态设定新的合规边界，影响全球范围内的发行方行为模式与用户权利保护框架。