参议员敦促财政部在GENIUS法案中保留州级稳定币监管权

币安Binance

币安交易所是全球加密货币交易所龙头，在手机上即可买卖比特币等数字货币！

官网注册  APP下载

美国两党参议员敦促财政部在实施GENIUS法案时保留各州对稳定币的监管权

一批美国两党参议员正在向财政部施压，要求其在推进《GENIUS法案》实施过程中，保留各州对稳定币的监管权限。议员们警告称，联邦层面的过度干预可能削弱现有的州级监管框架。

这些参议员在一封聚焦于各州实施问题的信函中阐述了这一诉求，其矛头指向财政部在认可各州稳定币监管制度时的具体做法，而非针对任何特定发行方或代币。核心要求很明确：不要利用实施过程实质性地剥夺各州根据法案文本本应保留的监督职责。

这一施压行动正值财政部研究《GENIUS法案》（S.1582）的具体实施机制之际。该法案为稳定币监管建立了联邦框架，同时名义上允许由各州特许的发行方继续在州监管下运营。这场争论出现的背景是，华盛顿方面围绕稳定币监管的立法努力正在不断升温。

为何州级监管成为实施中的核心博弈点

争议的焦点不在于是否应该监管稳定币，而在于由谁监管以及依据什么标准监管。

过去十年间，各州监管机构已经建立了针对货币转移机构和数字资产企业的牌照发放与审查框架。多个州还发布了专门针对稳定币的指引或特许状。《GENIUS法案》承认了这一现有基础设施，但实际问题在于：财政部的实施是否会真正将各州的监管制度视为等效，还是会施加条件，实质上迫使发行方只能选择联邦单一监管路径。

州银行监管者联合会（CSBS）已表示担忧，认为财政部将各州监管制度判断为“实质性相似”于联邦标准的做法需要重新调整。CSBS认为，当前的框架有可能将门槛设置得过高，从而边缘化各州的监管项目，而非将其纳入整合。

对于稳定币发行方而言，这一结果将决定合规成本、牌照策略以及竞争定位。一个真正保留联邦与各州双重监管路径的框架，能为发行方提供选择余地。而如果所有路径最终都指向财政部，则会收窄市场空间，并可能对主要交易所的稳定币流动产生连锁影响。

《GENIUS法案》如何划分财政部与各州的权力

该法案文本确立了支付型稳定币发行方的联邦要求，包括储备构成、赎回权以及披露标准。同时，它还设立了一个程序，允许受州监管的发行方在其所在州的监管制度满足特定条件时继续运营。

财政部在此扮演着关键角色，因为该机构在评估等效性方面拥有相当大的自由裁量权。法案设定了法定框架，但实施细节——包括什么才算合格的州监管制度——才是真正监管权力所在。

这正是参议员们瞄准的漏洞。法案的措辞意图或许是要保留州级权力，但如果财政部对“实质性相似”的解释过于狭隘，其实际效果可能等同于变相的联邦优先权。法案文本怎么说与财政部如何实施之间的区别，是参议员信函中呈现的核心张力。

参议员施压后仍悬而未决的问题

多个关键问题仍未解决。财政部尚未公开表示是否会因两党压力而调整其做法。该机构此前关于稳定币监管的新闻稿并未完全阐明《GENIUS法案》所要求的等效标准。

同样不清楚的是，根据财政部当前的解释，有多少州的监管制度能够达标。拥有健全数字资产框架的州，例如纽约州的BitLicense制度，可能比监管较宽松的州更容易通过。财政部最终采用的标准将决定哪些州能够维持有意义的监督角色。

此次呼吁的两党性质表明，该议题跨越了党派界限，这可能会加大财政部向各州监管机构妥协的压力。至于这种压力能否转化为实施指引中的具体改变，将取决于财政部接下来的行动以及可能的国会监督听证会。随着数字资产监管清晰度仍处于不确定状态，这一争议的解决方式可能影响更广泛的加密生态系统中的项目——包括聚焦基础设施的区块链网络——如何应对美国的合规要求。

政策观察者接下来应关注什么

此文语境下的《GENIUS法案》是什么？

《GENIUS法案》（S.1582）是一项联邦立法，旨在为美国的支付型稳定币建立监管框架。当前争议不在于该法案是否通过，而在于财政部如何实施其中涉及各州是否保留有效监督权力的条款。

为什么州级权力对稳定币发行方很重要？

州级监管框架为发行方提供了替代合规路径，与单一的联邦监管体制相比，这些路径可能具有不同的成本结构和监管方式。如果财政部的实施实质上消除了这些路径，发行方将失去选择余地，小型或聚焦于州的发行方可能面临更高的准入门槛。

下一个具体催化剂是什么？

最直接的信号将是财政部是否发布修订后的指引或对参议员信函的正式回应。任何关于各州监管制度“实质性相似”标准的规则制定或解释性指引，都是需要关注的关键文件。国会就《GENIUS法案》实施举行的监督听证会也可能迫使财政部官员做出公开承诺。