为何霍斯金森称《清晰法案》可能将加密货币困于不良监管之中

霍斯金森批评CLARITY法案揭示美国加密行业监管路线分歧

关于CLARITY法案的讨论激化了美国加密行业内部关于数字货币监管方式的争论。卡尔达诺创始人查尔斯·霍斯金森近日抨击瑞波公司首席执行官布拉德·加林豪斯支持《数字金融市场组织清晰法案》，指出该法案可能强化错误的监管预期而非纠正错误。

这场争论反映出更深层的理念分化：究竟应该以妥协还是对抗作为行业发展方向。

霍斯金森关注法案的长期影响

霍斯金森的批评聚焦于法案对监管权限的划分。他认为问题不仅在于完善监管，更在于将加密资产纳入现有证券框架可能产生的长期后果。

霍斯金森警告称，经过多次修订的法案可能默认将多数加密项目视为证券，迫使它们寻求豁免而非从一开始就获得清晰指引。他担忧此类法律结构一旦确立，后续修订将极为困难。

“糟糕的法律往往会持续糟糕”，霍斯金森强调仓促立法常会成为永久性政策。

瑞波支持立场凸显战略差异

加林豪斯公开支持该法案作为实现监管确定性的实际步骤后，双方分歧进一步扩大。瑞波的立场反映出其认为部分明确性优于当前通过诉讼进行监管执法的环境。

霍斯金森反驳称，为获得确定性而接受低标准可能影响本土开发者和开源项目。他将此视为理念差异而非个人争执，强调立法便利不应凌驾于结构正义。

去中心化理念驱动反对立场

霍斯金森的核心关切在于法案可能使托管控制和强合规要求常态化。他警告此类结果可能有利于资金雄厚的大型实体，同时抑制去中心化参与。

霍斯金森表示其反对立场根植于维护加密技术的原始设计原则，包括无需许可的访问机制和减少对中心化中介的依赖。在他看来，该法案试图将加密技术重塑以适配传统金融模式，而非承认其独特性。

结论与行业影响

随着美国立法者接近通过正式的市场结构法规，这场争论表明加密货币行业内部仍存在深刻分裂。部分行业领袖倾向于监管稳定性，另一部分则担忧妥协会损害去中心化与创新。国会持续审议该法案期间，内部分歧可能影响立法者对商业意见的评估。

核心分歧总结

此次争论暴露出加密领域领袖间的重大裂痕。霍斯金森认为法案将使行业陷入有利于监管机构和大型企业的限制性框架，而瑞波则视其为通向监管清晰度的必要步骤。最终决策可能影响美国加密立法如何平衡创新思维、合规要求与民主化进程。