BIS发现比特币转账估算差异可达六倍

核心要点

比特币转账估算因计算方法而异。

找零输出可能导致计量的转账价值虚高。

代币代码（Ticker）不能确立发行方身份。

有6,867个以太坊合约使用了USDT符号。

链上指标需要明确的定义和背景语境。

研究数据与方法论概述

研究人员通过Mercurius收集的数据进行了分析，涵盖了三个网络的活动。该统计总量包括交易以及地址等参考数据，部分信息在数据处理管道的多个阶段中均有存储。因此，这并不代表1000亿笔独立的交易或区块链事件。

比特币找零如何影响转账估值

比特币的运作方式不同于银行账户，用户并非简单地从中扣除金额。相反，钱包会花费称为“未花费交易输出”（UTXO）的离散比特币片段。

假设一个钱包控制着价值1 BTC的一个UTXO，并向另一个人发送0.2 BTC。该交易将全额输入资金消耗掉，向接收者发送0.2 BTC，并将略少于0.8 BTC的金额返回到由发送者控制的新地址。差额作为网络费用支付。

链上显示的内容

1 BTC的输入产生了一笔支付给接收者的款项，以及另一笔将大部分余额返回给发送者的独立输出。

未经调整的计算所测量的内容

它可能将两个输出都计入为转账价值，尽管其中一个是返还给原持有人的资金。

经调整的估算所做的处理

它试图识别可能的找零，并在估算不同各方之间转移的价值时将其排除。

区块链并不标记哪一笔输出是找零。分析师必须根据交易结构和地址模式进行推断，不同的方法可能会对同一活动进行分类。在官方BIS论文《隐藏于复杂性之中？》（"Hidden by complexity?"）中指出，比特币转账价值估算因方法论的不同，差异高达六倍。

未经调整的计算仍然可以衡量通过比特币输出流动的价值。然而，除非方法论考虑了可能的找零，否则不应将其表述为不同用户之间支付的金额。

USDT代码并不能证明Tether发行了代币

研究人员发现了6,867个使用“USDT”符号的以太坊代币合约。开发人员在部署代币时可以选择熟悉的名称或代码，因此钱包中显示的标签并不能确立发行方是谁。

这一发现并不意味着每个重用该符号的合约都是欺诈性或毫无价值的。它说明了仅凭代币代码无法可靠地对资产进行分类。用户在将其视为真正的USDT之前，应将代币的合约地址和网络与发行方或其他可信注册机构发布的信息进行比较。

这种区分在会计中同样重要。正如我们对稳定币拟议会计处理的分析所述，发行方、储备结构以及持有者的赎回权提供了代币代码和钱包余额无法提供的信息。

USDT在不同网络上的活动含义不同

论文还发现，USDT在以太坊和波场（Tron）上发挥着不同的作用。智能合约有时在以太坊上持有的USDT超过20%，而在波场上仅为1%左右。这一差异表明，基于以太坊的USDT在去中心化金融（DeFi）中使用更重，包括流动性池和抵押安排。

在波场上，更多的USDT存放在常规地址和交易所相关钱包中，这表明其在转账、交易和余额存储方面发挥着更强的作用。因此，将两个网络的活动合并为一个数字，可能会混淆同一稳定币在经济用途上的差异。

为何分析平台发布的数字各不相同

区块链数据提供商可能从相同的公共账本开始，但在将其记录转化为指标时做出不同的决策。比特币分析需要识别找零的规则；代币分析需要验证过的合约列表；而跨链比较必须考虑同一资产在每个网络上的使用情况。

总锁仓价值（TVL）造成了另一个测量问题。提供商可能包含不同的合约，使用不同的代币价格，或者当资产在协议的多个层级中移动时重复计算资产。因此，两个TVL数值可能存在差异，但这并非简单的算术错误。

引用链上指标前需核查的四点

以下四个问题可为数据提供背景：

究竟在测量什么？ 交易输出、付款、地址、合约以及协议持有的价值，回答的是不同的问题。内部流动如何处理？ 返还给发送者的找零或在交易所内部移动的资金，可能不代表新的付款。如何识别资产？ 方法论应使用合约地址和可靠的发行方信息，而非仅依赖代币代码。计算过程是否可审查？ 发布的方法论应解释其分类、排除项和假设。

公共区块链暴露了链上指标背后的记录，但它们并未定义这些记录代表什么。比特币找零、重用的代币符号、跨链差异和TVL计算都需要分析选择。在一个定义下准确无误的数字，可能在回答读者心中不同的问题时产生误导。这种方法论并非技术性的脚注；它决定了指标的含义。