>WEB3.0 > 正文

从现金流为0谈以太坊投资价值，与石油、国家对比有何不同？

2025-06-10 14:02 loading...

在之前的文章里，我曾借助链上数据，对以太坊过去的现金流进行审视，也对其现在的现金流进行审视。

留言中有读者问了这样的问题：

既然以太坊的现金流为0，为什么还要投资以太坊。

这就涉及到该用什么样的模型来评估以太坊的内在价值。

以太坊属性复杂，一方面，它是一个平台或项目，另一方面，它的收支以自身生产的“商品”作为媒介。

现实生活中和它有一定可比性的是石油，我们见不到哪个石油公司的营收是以石油计价的，石油公司千方百计获取的是法币，为了尽可能多的获取法币，它还会管控石油的开采量，所以石油的例子和以太坊不太像。

另一个能够用来类比的是国家，国家的收支是以自己所发行的“商品”（法币）作为计价标准。我们评判一个国家的财政状况时会看这个国家的收入情况。它的收入（法币）越多，那么最终在国库中留存的法币也就越多，国家就越有可能产生盈余。当出现这种情况时，我们就会认为这个国家越好。

但以太坊并非如此，虽说它同样是收入越多越好，然而当它收入增多时，相当一部分收入最终却被销毁，进而致使整个系统中盈余的“商品”（以太坊）减少，甚至引发通缩，可我们反倒觉得这种状况良好，所以国家的例子与以太坊也不太相似。

所以在现实生活当中，很难寻觅到能与以太坊相匹配的事物。那么究竟应该从商品的层面还是从平台或者项目的层面来考量以太坊的内在价值，我也仍处于探索时期。

我试着从平台或项目的角度去审视它的现金流，更关注的是得出一个大致的数据，即当以太坊每日燃烧数量大概达到多少时，其价格可能会处于什么水平。

从平台或者项目的角度来看，以太坊在未来有没有可能产生丰厚的自由现金流，我觉得是能够产生的。

在前面的文章中我已经很多次写过评估企业内在价值的标准了：

就是企业未来自由现金流的全部折现。

在这个评价标准里，有一个极为关键的字眼，我猜测，有一些读者在不经意间将其忽略了。

这个关键字眼是什么？

是“未来”的自由现金流。

注意，是未来而不是现在，更不是过往。

这才是评估企业内在价值的关键核心。

既然是未来，那么所有过去的历史数据都仅仅是参考。要是过去的数据对评估其未来现金流有帮助，那么过去的数据就具备参考价值；反之过去的数据参考价值就极为有限。

倘若这些数据的参考价值不大，那么还有哪些要素能够当作参考用以评估项目的内在价值呢？

我在文章里也多次分享过巴菲特的观点，我在文章里也多次分享过段永平的观点，那就是商业模式和企业文化。

关于这一点，段永平的投资生涯中有两个比较典型的案例。

第一个案例就是他投资网易。

2001年，网易因互联网泡沫破灭，还因经营方面的缘故，陷入了严重的财务危机，其股价一度跌到1美元以下，面临着退市风险。

这时的网易，别说盈利了，就连维持基本运营都有问题，它哪有净利润，又怎么会产生丰厚的自由现金流呢？

段永平在这个时候出手购买，是因为他看好网易的游戏业务，他相信网易的游戏在未来一定会盈利，还会产生丰厚的现金流。

他后来回忆，在那段时间，他几乎是市场上唯一进行大手笔购买的人，每天在市场上，基本上只有他一个人大量接手卖家抛出的盘。

第二个案例就是他投资拼多多。

他投资拼多多时，拼多多处于大量烧钱阶段。2018年上市时，拼多多仍处于亏损100多亿人民币的状况。直到4年后的2021年第三季度，拼多多才首次实现盈利。

2018年到2021年这四年间，拼多多始终处于亏损状态，不存在净利润。段永平为何还要对其进行投资呢？在问答录里，他表示，原因是看好拼多多的护城河，特别是看好拼多多的创始人。

为什么在这两个案例里的企业，处于纯粹亏损状态，一般人都看不到盈利的曙光，段永平却还敢投资买入呢？

核心原因归结起来就是一点，他看好这两个企业的商业模式，他也看好这两个企业的护城河。

他相信，尽管这两个公司当时的状况很不堪，过往的状况也很不堪，但是它们的未来一定是光明的，未来一定会产生丰厚的自由现金流，所以他毫不怀疑这两个公司的内在价值，敢于在别人犹豫的时候大胆买入。

回到以太坊的讨论，我的观点也很简单：

我相信以太坊具备非常出色的护城河，拥有很不错的团队文化，因此我相信它的未来，哪怕是从平台或项目的角度去看，也会有很好的自由现金流。

声明：文章不代表币圈网观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险自担！转载请注明出处！侵权必究！