阿联酋持有世界自由金融股份：参议院调查剑指何方

币安Binance

币安交易所是全球加密货币交易所龙头，在手机上即可买卖比特币等数字货币！

官网注册  APP下载

与阿联酋关联的投资实体收购特朗普家族旗下DeFi平台近半数股权

一个与阿联酋相关的投资载体，收购了由特朗普家族支持的DeFi平台——世界自由金融（World Liberty Financial）49%的股权。五位民主党参议员将这笔交易定性为国家安全漏洞，而非简单的道德问题。在披露文件中，买家仅以“未具名第三方”身份出现，其所有权可追溯至阿联酋实体。美国的联邦利益冲突法对总统豁免适用，这使得国会虽有调查工具，却缺乏直接的法律救济途径。

参议员调查为何聚焦于此

由伊丽莎白·沃伦、理查德·布卢门撒尔、加里·彼得斯、迪克·德宾和罗恩·怀登于2026年7月发起，旨在调查唐纳德·特朗普加密货币企业的参议院行动，报道多将其定性为党派间的道德之争。但仔细阅读参议员们的信函，会发现一个更具体的标靶。令他们警觉的并非总统的加密货币收入规模——这早已通过政府道德办公室（OGE）的披露为公众所知——而是其中一笔特定交易：一个可追溯至阿联酋实体的投资工具，以据称5亿美元的价格，购买了特朗普家族控制的DeFi平台世界自由金融49%的股权。从未有外国政府持有过在任美国总统所经营企业近半数的股份。这项调查的实质，正是探究这种局面何以成为可能。

精心设计的交易：精准卡在监管门槛之下

这笔股权交易的设计细节比金额本身更具意义。根据OGE文件，买家以“未具名第三方”的形式出现，这种公司架构设计在纸面上将最终的阿联酋所有人与交易隔离开来。49%的比例也绝非偶然。它既使外国投资者在形式上低于多数控股的门槛，从而削弱了最明显的政治攻击角度；同时，又使其在世界自由金融的所有业务中——包括代币发行、平台费用以及公司由国库支持的稳定币USD1所产生的收入——拥有近乎对等的经济收益权。

将这一模式与历史上外国资金流入美国总统企业的方式进行比较，变化便一目了然：

旧模式（酒店、房地产）：交易规模为房间预订、活动费用，每笔数万美元；交易透明度高，涉及公开场所、可追溯发票；交易关系多为一次性付款；监管风险涉及薪酬条款争议和诉讼。

世界自由金融模式（DeFi股权）：交易规模为单次股权购买金额高达5亿美元；交易透明度低，通过未具名第三方和分层所有权结构实现；交易关系为永久性持有对未来收入的49%索取权；监管风险方面，尚无法律直接覆盖此类情况。

在特朗普的第一个任期内，批评者花费数年时间争论外国外交官预订华盛顿酒店房间是否违反薪酬条款。那些案件涉及的金额与此次相比微不足道，且至今仍未产生明确裁决。而世界自由金融的这次股权交易，规模上高出两个数量级，且结构上更难被触及。

为何DeFi平台49%的股权，比酒店49%的股权“买”得更多？

参议员们提出的国家安全威胁，其依据在于DeFi业务股权的实质。持有酒店股份意味着分享客房收入；而持有世界自由金融股份，则意味着持有一个活跃金融平台的风险敞口，该平台的价值会直接响应白宫做出的决策。其机制分三步运作：首先，世界自由金融的收入严重依赖代币销售和USD1的采用，这两者均随监管气候的变化而波动。其次，政府通过行政命令、机构人事任命以及对稳定币立法的立场，决定着这一监管气候。第三，每一项有利于加密货币生态系统的政策变动，都会传导至世界自由金融的估值，而其中49%的增值现在归属于一个与外国关联的投资载体。投资者买入的不仅仅是公司，更是一种与政策输出高度相关的利益，且这种利益通过政策制定者的家族得以持有。

此外，还存在监管层面的问题。据报道，在与特朗普圈子相关的加密货币公司（包括Crypto.com和Gemini）的争议中，美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）的资深官员已被边缘化。用参议员们的话说，如果本应正常审查世界自由金融这类平台的机构被压制，那么在最为关键的时刻，对该交易的常规制度性制衡便被削弱了。众 Jamie Raskin 认为，总统职位已沦为一种与外国政府纠葛的私人牟利机器。白宫方面的立场，由副新闻秘书安娜·凯利传达，声称这些企业“置于由其儿子管理的信托中”，且政府的行为符合美国公众利益。两种说法在技术上可能同时成立，而这恰恰是国会正面临的困境。

参议院实际上能做什么？

法律环境对白宫有利。联邦利益冲突法明确豁免总统，因此披露的交易安排在当前法律下并不违法。这一限制决定了民主党可用的工具，归结为三种现实手段：一是调查传票，旨在查明“第三方”背后的最终受益人，但前提是民主党能推动委员会行动或赢得对监察长办公室的授权；二是制定类似CFIUS（美国外国投资委员会）的立法，将外国投资审查范围扩展至高级官员拥有的企业，当前CFIUS框架存在漏洞，因为世界自由金融并非传统意义上的国家安全资产；三是“立法绑架”——这一工具已在使用：在总统从谈判中的规则中获利期间，拒绝推进《加密货币清晰法案》及待审的稳定币法案。

第三种手段已在重塑行业的立法日程。国会山的加密货币政策记者表示，在两党支持下原本有望推进的《清晰法案》，在参议员们发出信函后的数日内势头急转直下。民主党谈判代表不会在受益于市场结构的人坐镇白宫时，就市场结构问题进行投票。而阿联酋的持股，为他们提供了一个比道德投诉更能获得民意支持的国家安全理由。

对阿联酋投资者而言，风险敞口是双面的。其5亿美元的头寸会随着每一项支持加密货币的政策而升值，但它也处于全球金融中政治风险最高的股东名单之列。未来的政府，甚至是在中期选举后拥有传票权力的敌对国会，都可能将这笔股份从资产转变为负债，迫使投资者以市场提供的任何价格强制退出。

该投资载体背后的人名，是接下来值得关注的重点。如果委员会调查人员或记者确定了最终所有人，并且发现任何与阿联酋国家机器相关的联系，那么事件将超越国会监督的范畴，进入《外国代理人登记法》（FARA）和外国影响力领域。届时，保护总统的法律豁免将不适用于交易对手方。这笔交易的另一方，所面临的法律风险远高于他们买入其公司的那位人物。